【ゆっくり解説】AIはどちらを犠牲にするのか－トロッコ問題と人工知能

【視聴数　2251250】

【チャンネル名　るーいのゆっくり科学】

【タグ　ゆっくり解説,るーいのゆっくり科学,物理エンジン,科学,ゆっくり】

コメント（2,648件）

Mr.バゲットより:

9月 10, 2021 1:02 pm

仮にどちらを選ぶAIが自動運転に実装されたとしても、
自動車メーカーは厳しく責任を追求されるんでしょう。

「こう言うAIの仕様だから仕方ないか」
なんて絶対にならないでしょう。

返信
ユウより:

9月 10, 2021 10:38 pm

ひろゆき的には日本ではトロッコの進行方向変えた人が犯罪に問われる可能性があるって言っててなんとも言えない気分になった

返信
エセうぷ主より:

9月 11, 2021 4:21 am

最も正しい選択は自分がトロッコに激突し自分は死ぬがレールの人間は死なない

返信
Tomohiko Mukai より:

9月 11, 2021 8:51 pm

あのさ、コメントでたまに殺人って言葉をみかけるけど
これは殺人罪になるかどうかを判断に含めたらダメだと思う。
法律は場所によってどうにでも変わるし事件後の自分の処遇や損得を含めたら
問いの趣旨が変わってしまう。(倫理ではなく刑法・民法の賠償の話になる)

P.S. 私は変える、1人とN人を比べる時、命の価値を同じで見積もるならば
N人が助かる方が良い。人間の意思でどの命が助かるかを選んでいるように見えるが
それは悪い事ではないし錯覚とも言える。
そこにその人達がいて私がトロッコに乗っているというこの状況、
これ事態は天による偶然の結果なのだから、どの命が助かるかも天が選んでいるのと同じだ。

返信
com gmail より:

9月 12, 2021 2:39 am

だったら多数決の民主主義で簡単に解決できてるってことなんじゃないかな？

返信
ma in より:

9月 12, 2021 3:24 am

コレ、もし5人の子供と1人の天皇陛下(老人)ならどっちを選ぶとしたらどうなるんだろうね?
戦前なら確実に子供達は死ぬ。今ならどうなのか?
もしその子供達も天皇家の直径でなくても親戚なら?
5人はノーベル賞取れるほどの優秀な存在なら?

どっち選ぶかというより、どちらを選んだら民衆の批判は大きいだろうか?ならどんな答えになるか?

自分なら批判無ければ1人の陛下にトロッコ向かわせる。
批判あるとしたら……。

返信
Saru Saru より:

9月 12, 2021 3:27 am

迷子w

返信
iri miki より:

9月 12, 2021 7:08 am

車の所有者があらかじめ選べるようにしておくべき。あくまでも所有者の選択。当然、すべての責任は所有者。あくまでも自己責任。それが現状に近い。

返信
青キジより:

9月 12, 2021 1:36 pm

今こうしている間にも
多くの人が死んでいるわけだよ。
だから私が1人やろうが5人やろうが関係ない

返信
Unity 個人ゲーム開発 Cocoro & Syu より:

9月 12, 2021 4:23 pm

トロッコを脱線させて、自分は飛び降りる。

返信
yoi okuyama より:

9月 12, 2021 5:02 pm

なるほど。AIによる自動走行の車が「運転手の命を優先」すると散歩中の園児の列に車が突っ込んじゃいますね。

返信
かんたんより:

9月 13, 2021 4:01 am

答えは沈黙…ということで五人轢きます。

返信
LandMark291 より:

9月 13, 2021 7:48 pm

えー。５人を助けるより１人を助ける方が簡単なので、金持ちにポイントを変えておいてトロッコが来るまでに助けます。
若しくはポイントを完全に切り替えずに中間点にする事で、そこで脱線させて止めます。ポイントは壊れるだろうけど、転覆しなければトロッコも大丈夫かと？(笑)

返信
レェギエナより:

9月 14, 2021 1:31 pm

車が完全自動化してる頃に同じ道を人が通ってるか分からんよね。歩道の高さが車と別になっててもおかしくはない。

返信
I S より:

9月 15, 2021 12:05 am

ルートA成人男性1人
ルートB撮り鉄10人

返信
ちゃんもろより:

9月 15, 2021 4:29 am

どちらかの命しか救えないのなら犯罪者、もしくはルールを守っていないやつを殺すべきっていうのはおかしいだろう
犯罪者は法でさばかれるべき対象であって事故で選択的に殺されるべき対象ではない
それを見た一部の水戸黄門とかが好きなタイプのやつがスカッとするだけ
そもそも被害を受けるのはどのような人間かという情報を選択を左右する要素として扱うべきでない
綺麗事ではなくその選択を正当化できないからな
それに納得ができないのならまず法を変えるべきだ、順序が違う

返信
健二より:

9月 15, 2021 6:22 am

第3の選択を考える

返信
鈴木商店より:

9月 15, 2021 7:31 am

「交通ルールさえ守れば安全が担保される」
つまり、「（現在進行形で）交通ルールを順守している人を優先し、（現在進行形で）交通ルールを守っていない人の優先順位を下げる（轢く）」という選択になるかと。
列車もその質量エネルギーで人を殺す危険性を持っているが、法令というルールに則っているから人を殺す危険のあるエネルギーを利用しても違法性は問われない。
列車は線路から逸脱して走る事は出来ないと同様に、自動運転車もまたルールという線路を逸脱して走る事は出来ない。
また自動運転車に乗っている人は”自動運転で交通ルールを守って運行している”ので、自動運転車が自殺的操作をするという事は論理上有り得ない。
ただし自分も含め全員が交通ルールを順守している場合は、何もせずに自車が衝突するべき。
それを回避するなら自分でハンドルを切り自らの手で他人を犠牲にして自分を守るべし。
・・・と思う。

返信
サムより:

9月 15, 2021 11:07 am

日本は年功序列で轢いていこう。
超高齢化社会だし。

返信
b a より:

9月 15, 2021 11:33 am

トロッコを壊して破片を5人に投げつける。
原因の如何はあるが、欠陥があるなら自身で抗え。それが進化というものだ。
車両を選ぶ自由がある。運転者に責任がある。メーカーは嘘偽りのない記録が責任だ。

返信