【視聴数 555824】
【チャンネル名 Satozaki Channel】
【タグ プロ野球,野球選手,野球,広島,阪神,横浜DeNA,読売ジャイアンツ,中日,巨人,ソフトバンク,西武,楽天,清原,里崎智也,ピッチャー】
人気野球選手-youtebe動画リンクまとめ 人気野球選手のyoutube動画のリンクをまとめました!人気野球選手のチャンネル探しに便利です!最新の役立つ人気野球選手情報があります!
【視聴数 555824】
【チャンネル名 Satozaki Channel】
【タグ プロ野球,野球選手,野球,広島,阪神,横浜DeNA,読売ジャイアンツ,中日,巨人,ソフトバンク,西武,楽天,清原,里崎智也,ピッチャー】
「これするだけでおこずかい7000円ゲット!?」中学生でもスマホがあればできる期間限定キャンペーンを利用して7000円分ポイントをゲットする方法がこちらw
【また爆益キター!!】TikTokキャンペーンを利用して簡単に3200円貰う方法がこちらw【期間限定】
主催者球団が公式戦1試合当たり1000万円程度の反則金を納めれば良いと思うな
これは100%里崎の言う通り。ルールがおかしいといえるなら、バットも王が使っていたような圧縮バットでいいジャンになるし、サインを盗んでもいいじゃん、とか「ルールがおかしいので、俺は俺」ってやり出したらスポーツは成り立たなくなる。作り直しか札幌ドームに戻るか、しかないでしょう。
里崎をはじめ、問題発覚してから、したり顔して話してる輩は、公認野球規則のこと発覚前から知ってたんですよね。もし知らなかったんなら、何だかなぁって思いますけどね。
どっかの福岡や千葉の球場は、ホームランテラスなるものを作ったり、規則を守ってるんでしょうが、正直何でもありじゃん。
話は逸れるけど、そもそも、球場の広さとか全然違うのに、ホームランタイトル決めたりっておかしくない?
一番いいのはこの球場を特例で認めて、本来のルールなら客席を削る分の入場料金を他球団で分配がいいと思います
現場で作業しているものですが、当初より基準に足りていない部分はあるがnpbがオッケー出したらしいという噂があり、誰も気づいていなかったという事はあり得ないとおもいます
本当に知らなくて確認をとらなかったんですかねぇ。作っちまえばこっちのもんだから確認は取るなと指示した人がいたんじゃないですかね。
いずれにしろ、許可する!
これ、他のホームよりファールになる数が多くなるから有利だよな。
本来、ファールフライアウトになるはずがならないんだから。
プロ野球は開催出来ないけど国際試合招致すればいいじゃん!
キャッチャーにとってバックネットまでの距離は大事な要素ですからね
色んな動画の中で一番参考なりました
筋論としては、里崎氏の意見が正しい。
が、日ハムの出費はともかく開幕に間に合わない可能性があること。少し長い目で見れば、バックネットまでの距離を狭めることにもメリットがあること。この二つを踏まえると、強引に改修をさせるのもイマイチ夢がない。
なので、
日本ハムはNPBに罰金等を支払う。
NPBは他の球場もバックネット距離(ここはちゃんと距離を確定させる)を狭める改修を認める。
今回の日ハムの新球場を1つの実験、検証の現場として、日ハムに各種データ、アンケート等の公開提出を求める。
こんな感じはいかが??
→日程等、プロ野球開催、選手観客への影響は避けられ、他球場への一定の貢献にもなる。
改修出来るならしたほうがいい
何でこれ認めたらほかの球場のネットが前進してくるっていう理論になるの?????
意味わからん
里さん、日ハムになんか恨みでもあるのか?
シーズン中もディスりまくって、シーズン終わってもまだやる?
日ハム以外の11球団に多数決で決めれば良いよね?
全球団オッケーだと思うけどねー
バックネットが近くなることでの弊害。
今までアウトを取れていたキャッチャーフライが取れなくなる。
バックネットが近くなることでの恩恵。
悪送球やキャッチャーフライを追いかけて疲れる事が無くなる。
キャッチャー目線で、どっちが魅力的だろう……?
他が今まで大丈夫だったからと規則を調べずに取り掛かるのが社会人として終わってると思います。
しかも施工期間も価格も莫大な施設なのに、施工に関わった人間すべてがダメ。
今更この段階で設計事務所や施工主の不備を論ったところでどうしようもないですね。
“ルール”がありながら、企画段階で自ら監査に動かず放置していたNPB側は無罪だなんて、そんな道理は通りませんよね?
それこそ“怠慢”という言葉が当てはまるとは思いませんか?(笑)
里崎さんが公にそこまで仰るなら────
企画設計の段階から三位一体となって、NPB側が監修を行うようなシステムがないことが一番の問題なんだと思いますけど。
プレイにはあまり差し支えなくて、観客は歓迎していて、でもやった者勝ちは良くないのであれば、
「特例として使用は認める。ただし違反部分の客席で得られる収益(あるいは売り上げ)はNPBで預かり12球団に均等に配布する」というのはいかがでしょうか?
ついでに
「今後作られる球場、あるいは改修で同じようなケースが生じた場合は今回と同様に特例を適用する」
「全球団の使用する球場が特例の適用となった時点でルールを改正して特例措置を終了する」
とすれば今後にもつながると思います。
里崎さん、制定したからといってルールは絶対とは限りません。
原則、ルールは目的に則って制定されます。そのルールは状況や環境によって柔軟に変わるということを意味します。
ルールがおかしければルールは是正されなければなりません。ルールが絶対ということは有り得ず、ルールが先に来るという考えを改める必要があります。
中庸性を踏まえた協議になるかと思います。